如何活得不自由
終於想起來把共享單車卸載了。一年前開始尝鮮，半年前逐漸開始以步行和公交取代之，直到兩個月前徹底放棄使用。期間也有朋友也吐槽並卸載過，但真正促使我下決心的，還是對這一切互聫网服務所帶來的「方便」的反思。
半年前卸載饿了么時，也有過同樣的攷量。譬如這種「方便」其實對節約你的時間並沒有任何幫助，反而譲你変得更加懶惰；同時，這類服務對道路資源造成了極大的負擔（共享單車 + 送外賣的摩托車 ≈ 非機動車縂量），我們出門被它們撞的概率遠大約被汽車撞的概率。當然，（急功近利的心態造成的）七彩共享單車數量問題而導致的停放問題、手機位置和家庭住址的數據收集問題、一次性餐具的環保問題等就不再提了。
bicycles
三年前Uber進入中国的時候，我與朋友一起使用，非常興奮。回国後，滴滴縂共也沒用多少次。出於個人隐私數據的攷慮，想了想真正用它的原因（大都是因爲宜家買大件和搬家），我也在半年前將它卸載了。在使用微信和支付宝時，也有了同樣的攷量（盡量不使用或減少其使用次數）。
我經常反問自己，我們爲了這些所謂的方便究竟付出了怎樣的代價。消費者是否提前被告知了這些可能的代價，消費者是否擁有在不同的情況和需求下做出不同選擇的權力。Noam Chomsky提到過，一個健康的市場環境不外乎是「informed customers making rational choices」，但在消費主義的侵蝕下，整個市場越發地傾向于譲「uninformed customers making irrational choices」。然而對於互聫网服務，尤其是對技術不敏感的人群，大家選擇（或放棄）consume一個服務的唯一理由，恐怕便是這項服務的使用人數了吧。
「你怎麼還發短息啊，現在大家都用微信了，很方便！」
「你怎麽還用現金啊，現在大家都用微信支付了，很方便！」
……
「你怎麽還走路啊，現在大家都騎共享單車了，很方便！」
在WeChat與Facebook帝国的霸權下，很多人沒有選擇的過程，對相同服務竞争對手的特點和優劣更是毫不知情。「大家在哪，我就去哪；大家用什麼，我就用什麼」，這種論調真令人感到沮喪。
然而在餐飲業又是另一番景象，人們仔細地閱讀着大众點評，精心地挑選着用餐地點；在實際用餐時，从服務、環境到味道和份量，試圖在每一個可察覚的維度來苛刻地評價自己的用歺体驗。說食慾是在當下中国唯一沒有被壓抑的慾望也毫不爲過。
不管一項服務是免費或是付費，我們只要還在使用它，就是在支持這個公司，或是在助長它做悪。只要你還在使用百度，你就無法以第三者的身份來評價魏則西事件，並从中免責。所以，當我看到朋友還在用百度网盘和百度地圖時，當然會本能地投以鄙夷的目光；看到有人用某數字公司的産品當然直接拉黑。作爲一個消費者，你當然有責任和義務去瞭解一個公司的背景，比如搞淸苹果和谷歌做了哪些悪，又如各大即時通訊軟件各有什麼優劣；然後再做出你的決定。Because everything you consume, somehow and someway, contributes to a better or worse world where we live.
消費者當然不是上帝，而是幫助市場做出決策的人。所謂「劣幣驅逐良幣」，只是因爲太多消費者（在幫助政府）爲劣幣買單了。
可能自己真的挺原敎旨主義的吧：有繁體竪排的古詩文主觀上則排斥看簡體横排的，有英文原文的主觀上則排斥讀中文譯本，排斥看任何微信公众号裏面的文章和任何百度百科上的內容；能用iMessage/Telegram交流的主觀上便排斥用微信，能用Google或DuckDuckGo就絕對不用百度（如果我在地址欄裏輸入baidu.com，幾乎只是爲了確認當時网絡環境的可用性），能在Youtube上看的視頻絕對不在還不支持html5的Youku上看，能在Apple Music上找到的音樂絕對不在网易和蝦米上聴……
這樣做能譲你更自由嗎？並不能，或許反而在另一個層面上更不自由了：不能再隨心所欲地消費，不能再玩大家都玩的東西。但我相信這一定是争取真正的自由、美好和權利所必需經歷的反抗。